مناقشة شبهة حول التحاكم

أشكر الأخ الكريم أبو قسورة على بيان الحق و فضح أهل الكفر والزيغ والضلال وعلى رأسهم ضياء

الذي بان لنا من خلال مناظرتنا وحوارنا معه مدى جهله و صفاقته و جرأته على سب الله والتنقص منه بعلم أو بجهل !

وذلك بقوله بأن الله ليس على كل شيء قدير !! في معرض مناقشته في صفة القدرة لله عز و جل

مخالفاً بهذا النصوص الصريحة من كتاب الله والفطر والعقول السليمة

وأنا سبق وأن تحديته أن يناظرني بالصوت في هذه المسألة و غيرها ، ثم ولى مدبراً ولم يعقب !

ولا أظن أبو عبد الله المصري إلا فرخ من أفراخه يسير على نفس طريقته وهي النقل من الكتب ( القص واللصق )

حشو الكلام والمواضيع بكم هائل من النقول لإيهام القاريء بأنه على درجة من العلم والفقه !!

والتلبيس عليهم ودس الشبهات لقول فلان أو علان

طريقة يجيدها الطفل والبليد !

هذه حيلة المفلس ، وقد ألفناها ممن أضلهم الله بغير علم ، ويحسبون أنهم على شيء !

تعساً لهم .

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ المله الابراهيميه
لماذا كل هذا التشنيع على الرجل؟
والله اخشى عليك قول الرسول صلى الله عليه وسلم"يقاتلون اهل الاسلام ويدعون اهل الاوثان"
يا اخي انتبه الى ما قاله الشيخ لانك حاولت ان تفهم ان ضياء الدين ينسب العجز لله وهذا والله ليس ما اراده فانظر الى كلامه بعين رشيده
قال ضياء الدين القدسي"إذا شك العاقل البالغ المكلف بقدرة الله بمعنى أنه نسب العجز لله فهو ليس بموحد ولا بمسلم ، ومن عذره بذلك فهو مثله .
من نسب العجز لله في أي شيء فهو لا يعرف الله ، لهذا فهو غير موحد . ومن لم يكفره أو عذره بالجهل فهو مثله . حتى المعتزلة الذين نفوا الصفات ومنها صفة القدرة لم ينسبوا العجز لله ، لهذا لم يُكَّفروا من هذا الباب مع أنهم نفوا صفة القدرة ."وقال ايضا"والمعلوم المتفق عليه أن من اعتقد العجز في الله ليس بموحد ولقد كان هذا الرجل بنص الحديث موحد "فاين كلامه الذي يقول بان الله عاجز والعياذ بالله فالشيخ جنح الى ان الرجل انما جهل متعلقات القدره لا القدره نفسها والا لماذا يطلب هذا الرجل من اهله هذه الصفه في التحريق ومن اشد الادله على انهم كانوا في زمن يجهلون فيه متعلقات القدره هوان اولاده فعلوا ذلك
ولكن انظر الى قول الائمه الذين قالوا ان هذا الرجل جهل قدره الله بالكليه
قال بن حزم"فهذا إِنسَانٌ جَهِلَ إلى أَنْ ماتَ أَنَّ الله عزّ وجلَّ يقدِرُ على جمع رماده وإحيائِهِ وقد غفر الله له لإقرارِهِ وخوفِهِ وجهلِهِ" وقال بن تيميه"من شكّ في صفةٍ من صفاتِ الربّ ومثلُه لا يجهلُها كَفرَ، وإن كان مثلُه يجهلُها لم يكفُرْ".قال: ولهذا لم يُكفّر النبيّ صلى الله عليه وسلم الرجلُ الشاْك في قدرة الله لأنّه لا يكون إلا بعد بلوغ الرسالة"فاذا اردت ان تكفر ضياء الدين فهذين الامامين ابلغ في التكفير عندك ولكن حاشا وكلا
قال الشوكاني "ما بين ابن تيميه وابن حزم اقوى من الرجلين"
وقال بن القيم"وأمّا جحدُ ذلك جهلاً أو تأويلاً يُعذَرُ فيه صاحبُهُ فلا يكفُرُ صاحبه به كحديث الذي جحد قدرة الله عليه وأمر أهله أن يُحرّقوه ويُذروهُ في الريح ومع هذا فقد غفر الله له ورحمه لجهلِهِ" ولكن اخي اتقي الله وافهم كلام الشيخ ولا تعين اشخاصا فوالله هذا الرجل قدم لدين الله اكثر مما قدمت
والسلام عليكم

بسم الله الرحمن الرحيم
الاخ ابو عبد الله المصري
اردت التدخل للنصيحه فلا تطلب مناظره احد الا لتبيين الحق ولو على لسان المخالف
ولتكن كما قال الشافعي"ما ناظرت احدا الا احببت ان يظهر الله الحق على يديه"
وقد قال نبينا عليه الصلاه والسلام"من تعلم العلم ليجاري به العلماء او ليماري به السفهاء .........."
فان طلبت المناظره من احد فاطلبها باسلوب حسن
"فاذا الذي بينك وبينه عداوه كانه ولي حميم" وجزاك الله خيرا
ووعلى الاخ المله الابراهيميه اذا قبل المناظره ان يخلص لله حتى يبين الله الحق على يديه وانا واثق من هذا

الله اعلم

نعوذ بالله من المفترين ومن شياطين الأنس والجن
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين

أقول لمن تسمى بالموحدة : قلت : " وانا اخالف الشيخ ضياء في مسائل كثيره ..."
أقول : يا حبذا لو ذكرت ما هي المسائل التي تخالفي بها الشيخ ضياء الدين القدسي .
أقول لمن تسمى بأبي فسورة : قلت :" أما عن الأخذ من كتابات أو بحوث ما يسمى بضياء الدين فهذا الكاتب أغلب الكتب التي لديه ليست له وليس هو من كتبها والأمر الذي فعله هو تغير العنوان وفي بعض الأحيان يغير من تنيسق الرسالة أو البحث أو يغير من تنسيق الحواشي السفلية فقط لا غير "
أقول : هذا إدعاء يحتاج لدليل وأنت في هذا الإدعاء ما أظنك إلا مقلد أبلد ، استهواك اتهام من بين الشيخ كفرهم فبدؤوا يفترون عليه بدون دليل ولقد رد على كل إدعاءآتهم ، ولو كنت منصف وغير تابع للهوى لقرأت رد الشيخ على كل هذه الإفتراءآت ودققت بالمصدر الذي بدأ الترويج لهذه الأفتراءآت لهدف واضح يعرفه أصحاب العقول . أو على الأقل لو كنت منصفاً لذكرت الإتهامات الموجهة للشيخ ورده عليها وتركت الحكم للقارئ .
قلت يا أبا فسورة : " وهذا الرجل أشد حربا على الإسلام والموحدين "
أقول : والله هذا اتهام كبير وسوف تحاسب عليه أمام الله . وكان الأحرى والأجدى بك أن تثبت ذلك قبل الاتهام . واتهامك هذا بدون دليل إن دل على شيء فإنه يدل على : إما أنك من أعداء دعاة الإسلام والتوحيد أو أنك جاهل جهلا مركباً وممن وصفهم الرسول عليه الصلاة والسلام : " بكلاب النار "
قلت يا أبا فسورة :" وعنده خلط شديد في الفهم وعقيدته فاسدة وهو كافر بالله العظيم "
أقول : لو كنت من أهل الحق والإنصاف لبينت ما هو هذا الخلط الشديد في الفهم عند الشيخ يا فهيم . ولبينت ما هي عقيدة الشيخ الفاسدة يا من تدعي أنك تملك عقيدة صحيحة .
ثم تتهم الشيخ أنه كافر بالله العظيم . تقول هذا بدون خوف من الله ومن حسابه ، لأنك تعلم أكثر من غيرك أن هذا غير صحيح ولا تستطيع أنت ولا غيرك أن يثبت ذلك من كلام الشيخ بل العكس هو الموجود في كتاباته ، يعرف ذلك من قرأها عن فهم ودراية .
أقول لك : إذا لم تثبت اتهامك هذا للشيخ بالأدلة القطعية من كلامه فالأفضل لك أن تسمي نفسك المفتري كلب النار .
قلت يا أبا فسورة : ولنا معه صولات وجولات وحوارات كثيرة ولا يملك دليل إلا أنه يعاند ويكابر ويراوغ مراوغ الثعلب ويدور حول الموضوع ويطول في الحديث فيه حتى رأسك يلف ولا تفهم منه شيئاً "
أقول : إذا كان صحيح ما تقول أن لك ولأمثالك صولات وجولات كثيرة مع الشيخ وفيها يتحدث بدون دليل ويعاند ويكابر ويراوغ فأطلب منك أن تقدم لنا هذه الصولات والجولات لنرى من هو الذي يتحدث بدون دليل ومن هو الذي يعاند ويراوغ ويكابر .
ثم تقول يا أبا فسورة : وهذا الرجل الله أعلم لا يريد بما يكتبه وجه الله لأنه لا يقبل الدليل الواضح يريد الشهرة والزعامة فقط .
أقول : يا رجل كيف عرفت أنه لا يريد بما كتبه وجه الله ؟ وكثير من كتبه لا يضع عليها أسمه حتى .
ثم تقول أنه لا يقبل الدليل الواضح . أين حدث هذا ؟ أين هو دليلك الواضح الذي رده الشيخ ؟
وهل أنت ممن يفهم ما هو الدليل الواضح ؟
من خلال كلامك حصل عندي انطباع أن عندك الدليل الواضح هو فقط قولك وفهمك . ومع هذا أطالبك بأن تبين لنا ما هو الدليل الواضح الذي لم يقبله الشيخ . حتى نتبعه .
أقول لمن يسمى سيف : قلت :" انا لا اعرف القدسي ولكن قرات بعض كتبه وهي الحمد لله ما شاء الله ولكن الدي علمته من بعض الاخوة الكرام انه اخطا في امر ليس بالهين اي ان الخطا الدي وقع فيه يكفر به والعياد بالله "
أقول : ما هو هذا الأمر غير الهين الذي وقع فيه القدسي والذي علمته من إخوتك يا سيف ؟ وما هو هذا الكفر الذي وقع فيه الشيخ ضياء الدين القدسي ؟ أم أنك أيضاً مثل أبي فسورة مقلد من كلاب أهل النار ؟
أقول لمن يسمى غريب : قلت :" فلقد عرفنا القدسي وتمنينا أن يكون أخ وعونا لنا في مواجهة هذه الجاهلية وللأسف كان معول هدم للجماعة المسلمة وعقبة جديدة أمام البناء
وقد تققر عندنا هذا بعد جهد طويل بذلناه لاصلاحه ولكنه ازداد تعنتا وضلالاوضلالاته في ازدياد ولا حول ولا قوة الا بالله ."
أقول :كيف عرفت القدسي وأين ؟
ثم تقول أنه كان معول هدم لجماعتك وعقبة جديدة أمام بنائك . كيف حصل هذا ؟ لماذا تتهم بدون دليل ؟ ومن أين لك أن جماعتك هي جماعة الحق حتى تتهم القدسي بأنه كان معول هدم لها ؟ وكيف كان معول هدم لها ؟ بين لنا هداك الله .
وبين لنا كيف ازداد الشيخ تعنتاً وضلالا ؟ ولماذا لم يكن انتم من ازداد تعنتاً وضلالاً ؟
بين ما دار بينكم وبين الشيخ بصدق وبدون تحريف كلامه كما فعلت يا سيف هنا وسوف أبينه لاحقاً من كلامك . بيِّن ثم دع القارئ يحكم من هو الذي ازداد تعنتاً وضلالا .
بين ذلك بالأدلة الواضحة حتى لا تكون من المفترين . وأقول لك أن من يعرف القدسي حق المعرفة - وأنا ممن يعرفه حق المعرفة بل من تلامذته ولي الفخر - يعرف بيقين أنك مفتري مغرض أنت ومن اتهم الشيخ في هذا المنتدى والدليل موجود هنا في كلامكم .
تقول يا غريب : " فكان أول ما ظهر لنا من ضلالاته فتوى غريبة ومتناقضة وناقضة للتوحيد حيث اجاز فيها التحاكم الى الطاغوت وان حاول شططا اخراج ما افتى فيه من التحاكم ,ففي فتواه قال للمستفتي عليك اظهار عدم قبول التحاكم اليهم ثم لا باس بان تتحاكم اليهم وتجيبهم عما يسالونك عنه املا بان يحكموا لك بالبراءة ."
أقول : تتهم الشيخ بأنه أجاز التحاكم للطاغوت بفهمك العقيم . وكان الأحرى والأجدر بك لو أردت الحق نقل كل ما كتبه الشيخ حول هذه الفتوى وتترك الحكم للقارئ . ولكنك اتبعت سبيل المغرضين المفترين بأن قررت الحكم سابقاً ولم تنقل كل كلام الشيخ . ومن قرأ كتب الشيخ يعرف أنه يُكفر المتحاكم لغير شريعة الله في أي مسالة صغيرة كانت أم كبيرة فقهية كانت أم إدارية ، دنيوية كانت أم دينية ويكفر من لا يكفره ، وهذا موجود في كتبه وبشكل واضح . وكذلك موجود في نفس الفتوى التي ادعيت زوراً وبهتانا أنه يجيز التحاكم بها . ولكن إنها لا تعمى الأبصار وتعمى القلوب التي في الصدور ، وأهم سبب لهذا هي الأهواء . ولا حول ولا قوة إلا بالله .
ثم تقول زوراً وبهتاناً وكذباً واضحاً أن الشيخ يقول : " ثم لا باس بان تتحاكم إليهم وتجيبهم عما يسألونك عنه .
أقول لك يا غريب : أتحداك أن تثبت أن الشيخ ضياء الدين القدسي في فتواه قال ما نسبته إليه وهو : " ثم لا بأس بان تتحاكم إليهم وتجيبهم عما يسألونك عنه "
أين يوجد هذا الكلام في فتوى الشيخ ؟
أين قال الشيخ : " ثم لا بأس بان تتحاكم إليهم " ؟
وأين قال : " وتجيبهم عما يسألونك عنه" ؟
أم أن في فتوى الشيخ عكس ذلك ؟
ألا يدل قولك هذا أنك مغرض مفتري أو جاهل جهل مركب أو ممن لا يرى إلا ما يتخيله عقله البسيط ؟
ثم تقول يا غريب :" ثم بعد ذلك اجاز القدسي اعانة الكافر على فعل الكفر مثل اعانته على التحاكم الى الطاغوت او نقل المنتخبين لاختيار المشرعين من دون الله الى مراكز الانتخاب باجرة مع العلم بحالهم وغيرها من الصور المختلفة في الاعانة على المعاصي والكفر فعنده قاعدة في اجازة ذلك اختلقها وينسب معناها لابو حنيفة رحمه الله وابو حنيفة برئ منه ومن هذا الفهم السقيم ."
أقول : أنت الظاهر متعود على الافتراءآت وبتر الكلام ونقل الكلام كما تفهمه بفهمك السقيم وتنسبه للقائل . لماذا لا تنقل كل كلام الشيخ حول هذه المواضيع مع أدلته ليحكم القارئ من هو على حق ومن هو المفتري والمختلق .
ما هو الفرق بينك وبين من يفتري على الموحدين بأنهم يكفرون المسلمين ويستحلون دماءهم ؟ بدون نقل كلامهم كله ؟ أليس هذا تلبيساً للحق ؟
ثم تقول يا غريب: " هذه بعض مخالفات القدسي لمن لا يعرفها وهناك غيرها ايضا نبينها ان شاء الله لمن يريد ان يعرف المزيد عن الرجل "
أقول : لو تكرمت وبينت لنا ما هي هذه المخالفات التي لم تبينها بعد ؟ !!
يا رجل اتق الله وكفاك كذباً وافتراء ، واعلم أن كل كلمة كتبتها ستحاسب أمام الله عليها .
ثم تقول : " إما أن يكون ضياء الدين القدسي علامة هذا الزمان وعلماء هذا الزمان مثل الخضير وناصر الفهد والطرطوسي وغيرهم عالة عليه يسرقون ما يكتب وإما أن يكون العكس ويكون علمه مسروق من غيره ومنسوب له بالباطل ومن وجد تفسير غير هذا لما سأطرحه فليبينه لنا مشكورا ."
أقول : إذا كان عندك الخضير وناصر الفهد والطرطوسي وأمثالهم علامة هذا الزمان فماذا سأقول لك ؟
لو كنت تعرف أن الشيخ ضياء الدين القدسي كان يكتب ويدرس التوحيد قبل أن يخط أي واحد مما ذكرت أي كلمة في التوحيد لما قلت هذا الكلام .
وأنصحك أن تقرأ ما كتبه الشيخ ردا على علَّامات عصرك. ولكن تقرأه بإنصاف وتجرد لعل الله يهديك للحق . ولكن لا يهدي الله المغرضين المفترين وأصحاب الأهواء .
والذي يريد الحق ما عليه إلا أن يعرف تاريخ الكتابة فسوف يعرف من هو الذي نقل عن الآخر .
والغريب من جهل هذا المسمى غريب أنه قال : " كتاب الحكم لله يتشابه مع كتاب اضواء على ركن من التوحيد لحامد بن عبد العزيز والكتاب معروف في مصر "
أقول : ولو علم أن حامد بن عبد العزيز هو اسم ليس له وجود وأن هذا الاسم وضع على الكتاب لأن النسخة الأولى التي وزعت لهذا الكتاب لم تكن تحوي اسم المؤلف وإنما كتب عليها : " طالب علم " بدل اسم المؤلف وكانت تحوي مقدمة لعدنان عقلة قائد جماعة الطليعة السورية فرج الله أسره والتي على أثرها تم طرده من الأردن . فالكتاب قد كتب في أوائل الثمانينات قبل أن يكتب علاّماتك أي شي عن الحاكمية والتوحيد ، وقد طبع في تركيا وتم ترجمته وطبعه أيضاً في الثمانينات . ولكن الظاهر أنه وقع في يد بعض الأخوة فتم طبعه باسم آخر ووضع عليه اسم مستعار لأنه لم يكن عليه أي اسم وكان مطبوع بالآلة الكاتبة ومصور تصوير . ويعلم بهذا الكتاب من ذهب لقتال الروس في أفغانستان ، لأن هذا الكتاب كان عندهم ومنهم يعرف حق المعرفة من هو الكاتب .
ثم تقول : " كتاب اصل دين الاسلام يشابه كتاب الخضير اصل دين الاسلام "
أقول : وهل للخضير كتاب أسمه أصل الدين ؟
وأين التشابه بين الكتابين ؟
ثم تقول :" كتاب حكم إعانة الكفار على المسلمين يشابه كتاب ناصر الفهد حكم من اعان الامريكان "
أقول : تدقيق بسيط بتاريخ الكتابين يعرف من هو الناقل عن الآخر . ولقد شاهدت في أحد المنتديات مقارنة بين الكتابين وتوصل المقارن أن الشيخ قد أخذ عن ناصر الفهد لأن تاريخ كتاب ناصر قبل كتاب الشيخ ، ولا أدري من أين وجد تاريخ كتاب الشيخ الذي افترضه . مع أن المتعقب للكتابين يعرف أن كتاب الشيخ ضياء قد كتب وترجم لغير العربية قبل أن يكتبه ناصر الفهد .
أما قولك : " كتاب افحكم الجاهلية يبغون أكثر من صفحة منه متشابهة مع صفحات من كتاب المعالم لمحمود جودة ."
أقول : كتاب " أفحكم الجاهلية يبغون " وكتاب " المسلم الحق " كتابان قديمان كتبهما الشيخ قبل أن يتعرف على محمود جوده ، ومحمود يعرف ذلك جيداً ولقد أرسلهما الشيخ له قبل أن يتبين له كفره . والذي طبع كتاب المعالم لجوده يعرف ذلك حق المعرفة لأن كتاب الشيخ ضياء كان عنده قبل أن يكتب كتاب المعالم وهو الذي كان الواسطة لتعرف الشيخ على محمود . ثم هذان الكتابان مطبوعان ومترجمان من الثمانينات قبل أن يدخل محمود جودة الإسلام إذا افترضنا أنه دخل الإسلام وليس هذا صحيح وقبل أن يخط أي حرف .
أما كتاب " الكفر بالطاغوت ركن التوحيد " فقد أجاب الشيخ نفسه على افترآءآت الطرطوسي ومن يريد معرفة الحقيقة يرجع لرد الشيخ على الطرطوسي في هذه المسألة وكذلك ليرجع لرد الشيخ على الطرطوسي في مسألة إسلام صدام حسين ليرى الفرق بالعلم بين من وصفه غريب بعلامة عصره وبين من افترى عليه زوراً وبهتاناً واتهمه بأنه كفر بالله العظيم وأجاز التحاكم للطاغوت .
يقول من يسمي نفسه الملة الإبراهيمية "و فضح أهل الكفر والزيغ والضلال وعلى رأسهم ضياء الذي بان لنا من خلال مناظرتنا وحوارنا معه مدى جهله و صفاقته و جرأته على سب الله والتنقص منه بعلم أو بجهل وذلك بقوله بأن الله ليس على كل شيء قدير !! في معرض مناقشته في صفة القدرة لله عز و جل "
أقول : يا رجل اتق الله ! تسمي نفسك الملة الإبراهيمية ولا تتقي الله بالكذب والإفتراءآت .
أين سب الشيخ القدسي الله ؟ وأين تنقص منه ؟ وأين قال أن الله ليس على كل شيء قدير ؟
انقل لنا حوارك معه والذي فيه الذي ادعيته أنه يسب الله وينتقص منه ويقول أنه ليس على كل شيء قدير . مع أن فتواه في هذه المسألة واضحة لمن له عقل سليم وفيها عكس ما ادعيته افتراءا وزورا .
ولقد أحسن الشيخ بأنه ترك النقاش معك . لأن من لا يفهم الكلام النقاش معه عقيم ومضيعة للوقت ليس إلا .

أقول لـ ( غريب ) بناء على ما ذكره فى مقدمة عرضه
ما هو الذى أضطرك لِوضع ما بينت ,غير الحقد الدفين فى صدوركم تجاه الشيخ ضياء ومن معه , كلما إذدات جماعة المسلمين عددا كلما إذداد الحقد الدفين فى صدوركم ,وأى حق تزعم أنك بينته , غير فهمك السقيم الواضح للعيان . والناس لم تغتر بالشيخ ضياء بل يرونه أنقى سريرة وأطهر مما فى صدوركم , ولم يجهل الناس أقواله بل معظمهم على فطرة سليمة , وتفهموا قصد الشيخ من أقواله , والمذهب والادلة التى بنى عليها فتواه .
والناس على يقين أن ما قلته إفتراء , لأن المسلم الحق لا يكفر مسلماً موحداً إلا بعد الإستبيان , وكثيراً ممن سمع هذه الإفتراءات ,سرعان ما هرول إلى الشيخ ليستبين منه , وما زادهم الإستبيان إلا يقيناً وإيمانا ً , ولطالما علموا المثبطين الذين يحاربون أهل الإسلام ويَدعون أهل الأوثان , ويعلم المتابع للساحة أن الشيخ ضياء قد رد على كل هذه الإفتراءت , ما تعلموه وما تجهلوه منها .
وتَعودنا دائما أن المفلس ومن ليس له حجة ولا برهان لإتمام الحوار, سرعان ما يلجأ للسب والإفتراء , حتى لا ينتبه المتابع لمدى جهله ,وعدم قدرته على متابعة الحوار وهذا واضح للعيان .

وإليكم أيها المنصفون الرد على إفتراءات المدعو ( غريب )

إضغط هنا لمتابعة الرد

http://www.wikifortio.com/340997/rad.doc

وكذلك رد الشيخ ضياء الاخير على موضوع الفتوى

إضغط هنا لتنزيل الملف
http://www.wikifortio.com/757147/akher%20rad.doc.zip

بسم الله والحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله .......اما بعد .............................جزى الله خيرا الاخ الفاضل مسلم على ما كتبه فى هذا الموضوع وكذلك الاخ الفاضل احمد ابراهيم فانى ارى انهما افضل من كتب فى هذا الامر بما قدماه من نصح وارشاد لكل من تناول هذا الموضوع وانى انصح كل من يكتب فى هذا المنتدى سواء فى هذا الموضوع أو غيره من أمور التوحيد ان يلتزم بقول الله تعالى (ادعو الى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة ) أى بكتاب الله وسنة النبى صلى الله عليه وسلم وأن يكون كل كلامنا خالصا لوجه الله تعالى...والله لقد أحزننى هذا الاسلوب الذى رأيته عند قراءتى لهذا الموضوع فليس هذا منهج السلف فى الدعوة الى الله ولا فى مناظرة من خالفهم ..فكثير ممن كتب فى هذا الأمر لايذكر دليل واحد من كتاب الله ولا سنة النبى صلى الله عليه وسلم بل يريد كل منهم ان ينتصر لرأيه ..ولا أرى فى هذه المناظرة الا السب والتكفير وأخشى أن يتسبب هذا الاسلوب فى رجوع بعض المسلمين من العوام فاتقوا الله واتبعوا منهج السلف فى المناظرات جزاكم الله خيرا ..............ابو جهاد المهاجر